（本文為吳敬璉在上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院（SAIF）和中信出版集團(tuán)上海公司聯(lián)合主辦的“名家講堂”上的演講）

為什么會(huì)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？為什么是供給側(cè)？為什么要結(jié)構(gòu)性改革？這個(gè)口號(hào)提出以后一炮而紅，當(dāng)時(shí)就沒(méi)有把這些事情追問(wèn)清楚，以至于現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，無(wú)法解答。

這兩年我參加一些論壇常說(shuō)三句話，開(kāi)拓思想市場(chǎng)，研究基本問(wèn)題，探索中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的路徑。其中核心是研究基本問(wèn)題。

改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁們對(duì)于改革開(kāi)放做出了很多貢獻(xiàn)。但是有一個(gè)問(wèn)題始終困擾著我們，就是就現(xiàn)象答問(wèn)題的多，而對(duì)基本問(wèn)題研究的不透。

現(xiàn)象是多種規(guī)定的集合，是千變?nèi)f化的。一個(gè)新的現(xiàn)象出現(xiàn)以后就熱鬧一通，但是淺嘗輒止，沒(méi)有把基本問(wèn)題弄明白；過(guò)了兩天以后，某些因素發(fā)生了變化，可能是一種很偶然的因素，很次要的因素，很短期的因素，但現(xiàn)象表現(xiàn)就往往有所不同，于是又來(lái)一次浪潮。

新的浪潮又是這樣，就事論事，淺嘗輒止。過(guò)了幾天，因?yàn)楝F(xiàn)象的變化很快，所以這個(gè)事情好像人們又不關(guān)注了。

當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時(shí)會(huì)覺(jué)得是一個(gè)新問(wèn)題，這是因?yàn)閷?duì)本質(zhì)沒(méi)有認(rèn)識(shí)，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，原來(lái)的那些得到的認(rèn)識(shí)不但沒(méi)有深化，反而被遺忘。

或者是當(dāng)出現(xiàn)新形勢(shì)的時(shí)候原來(lái)已有的認(rèn)識(shí)變模糊了，又重新來(lái)。每次都從零點(diǎn)開(kāi)始，每次都走不遠(yuǎn)。于是對(duì)于基本問(wèn)題的研究就很不足。

所以我們?cè)诿恳淮卫顺眮?lái)的時(shí)候都要把基本問(wèn)題弄清楚，因?yàn)楸举|(zhì)的東西是比較穩(wěn)定、長(zhǎng)期存在的。

如果能夠繼承原來(lái)取得的成果，再做一些假設(shè)，把新的現(xiàn)象加進(jìn)來(lái)，就能夠步步深入來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題。

舉個(gè)例子，與會(huì)者預(yù)先提出的問(wèn)題有上百個(gè)，隨便拿一個(gè)，現(xiàn)在來(lái)給出答案其實(shí)是不能的。

但是我們似乎有這個(gè)習(xí)慣，要的就是答案，而不是從技術(shù)上把過(guò)程弄的更好，然后自己再來(lái)找到答案。

有一個(gè)問(wèn)題，前三十多年的改革屬于政府官僚推動(dòng)型的改革，新一輪改革的動(dòng)力源在哪里？這里面好多事情都不清楚，比如，這個(gè)問(wèn)題中，前三十多年改革是什么改革？性質(zhì)是什么？為什么它是官僚推動(dòng)型的改革？好像這些都不是已經(jīng)弄明白了的。

那新一輪改革動(dòng)力源在哪里？這個(gè)問(wèn)題幾乎是沒(méi)法回答的，想回答這個(gè)問(wèn)題要回到源頭上去，那改革內(nèi)容是什么？前三十年的改革是誰(shuí)推動(dòng)的？是一個(gè)社會(huì)力量推動(dòng)的還是若干個(gè)社會(huì)力量推動(dòng)的？那么在這個(gè)改革過(guò)程中可能有不同的人，不同的期望，不同的做法，那么不同的做法，不同的期望，不同的目標(biāo)是同一個(gè)社會(huì)力量推動(dòng)的，還是由不同的社會(huì)力量推動(dòng)的？這些問(wèn)題如果都不清楚的話，就沒(méi)辦法回答動(dòng)力源的問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題顯然不是此時(shí)此刻能解決的，需要搞清楚我們過(guò)去在這個(gè)問(wèn)題上有過(guò)哪些發(fā)現(xiàn)？在這個(gè)基礎(chǔ)上再往前走，有可能，也許今天，也許更長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間可以給出答案。

但我們的問(wèn)題是什么？是每一次都是把當(dāng)前的問(wèn)題回答了，沒(méi)有退回去，弄清楚本質(zhì)的問(wèn)題，所以現(xiàn)在接不上。

我們是不是遇到了一個(gè)假的供給側(cè)改革？

再舉一個(gè)例子，用馬克思主義，歷史唯物主義說(shuō)生產(chǎn)力發(fā)展的問(wèn)題。

去年的供給側(cè)改革主要領(lǐng)域在工業(yè)，結(jié)果煤、鋼、黑色冶金普遍漲價(jià)，其他行業(yè)生產(chǎn)未見(jiàn)改觀，到目前為止成效并不令廣大民眾滿意，這是不是一個(gè)偽供給側(cè)改革？如何才能有效的推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，其中最大的障礙是什么？問(wèn)題就是怎么才能推動(dòng)，障礙在哪里。

但是到底什么叫供給側(cè)改革？這個(gè)基本問(wèn)題要搞清楚。2015年習(xí)近平總書(shū)記提出來(lái)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，怎么變成了供給側(cè)改革？供給側(cè)改革又跟“三去一降一補(bǔ)”是一回事了。

于是這個(gè)問(wèn)題就是“三去一降一補(bǔ)”，或者叫結(jié)構(gòu)調(diào)整的障礙在哪里？那么這個(gè)問(wèn)題就沒(méi)法回答，因?yàn)榍懊嬗泻脦讓右鉀Q的問(wèn)題沒(méi)有解決。

這個(gè)問(wèn)題為什么會(huì)發(fā)生？單單就問(wèn)題本身顯然沒(méi)辦法回答，要回答就要一直退回到最初，為什么會(huì)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？為什么是供給側(cè)？為什么要結(jié)構(gòu)性改革？這個(gè)口號(hào)提出以后一炮而紅，當(dāng)時(shí)就沒(méi)有把這些事情追問(wèn)清楚，以至于現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了，無(wú)法解答。

所以我們需要研究基本問(wèn)題，所有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都需要研究，但是要回到基本問(wèn)題，然后一層層的往現(xiàn)象推。馬克思說(shuō)不能從現(xiàn)象出發(fā)，因?yàn)楝F(xiàn)象是多種規(guī)定的集合。

所以我覺(jué)得馬克思提倡抽象法是對(duì)的，他說(shuō)研究的過(guò)程是抽象，抽象的最本質(zhì)是最稀薄的，當(dāng)然抽象的對(duì)不對(duì)是另外一回事了。

比如，馬克思抽象到最后，從研究資本主義變成研究商品兩重性、勞動(dòng)兩重性；亞當(dāng)·斯密抽象，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最根本的動(dòng)力在分工。還可以再討論到底哪一個(gè)抽象的最對(duì)。

但是這個(gè)辦法是正確的，因?yàn)橐ㄟ^(guò)研究，把本質(zhì)的東西抽出來(lái)，然后一層層的把次要的因素加進(jìn)去，這樣最后就浮現(xiàn)出整個(gè)的現(xiàn)實(shí)。而不是急于就現(xiàn)象論現(xiàn)象來(lái)就事論事的回答問(wèn)題。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，貫穿幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有兩個(gè)主要的線索，一個(gè)是增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型，一個(gè)是體制的變革。

關(guān)于增長(zhǎng)模式，我們就現(xiàn)象提出了很多口號(hào)。就現(xiàn)象直接解決問(wèn)題，提過(guò)許多不同的口號(hào)。每一次口號(hào)提出以后都會(huì)研究學(xué)習(xí)，但沒(méi)有把基本的認(rèn)識(shí)留下來(lái)。

比如，從1981年到2015年提過(guò)很多口號(hào)，單看口號(hào)都是對(duì)的，但是好像問(wèn)題一直沒(méi)有解決。

1981年國(guó)務(wù)院所屬部門和我們的一些咨詢機(jī)構(gòu)做了很多研究，到了1981年年末就由國(guó)務(wù)院在《政府工作報(bào)告》里面提出“十大建設(shè)方針”。包括要降低重工業(yè)的投入，拯救農(nóng)業(yè)，發(fā)展輕工業(yè)，發(fā)展商業(yè)，如何進(jìn)行技改等。這是圍繞提高經(jīng)濟(jì)效益，走出一條經(jīng)濟(jì)建設(shè)新路的十大方針。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是跟海外隔絕的，所以“效率”這個(gè)概念很少有，叫做“效益”，當(dāng)然“效益”是什么也不清楚。

有些同事說(shuō)“效益”就是利潤(rùn)，有的說(shuō)利潤(rùn)不能表現(xiàn)“效益”。但是這個(gè)問(wèn)題是抓準(zhǔn)了的，其實(shí)就是效率問(wèn)題。

這個(gè)方針沒(méi)有討論透，到1983年有一位理論家、政治家提出，十大方針里有一些是違反馬克思主義的再生產(chǎn)原理的。

比如優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)是馬克思主義再生產(chǎn)的一個(gè)基本原理；比如要靠投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，這是馬克思主義在生產(chǎn)基本原理中的“積累是擴(kuò)大再生產(chǎn)的唯一來(lái)源”，也就是投資是增長(zhǎng)的唯一來(lái)源。他在《紅旗》雜志上寫(xiě)了一篇長(zhǎng)論文，連登三期。

他認(rèn)為馬克思主義再生產(chǎn)原理必須堅(jiān)持，也就是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，靠投資來(lái)增長(zhǎng)，必須堅(jiān)持，否則就是違反馬克思主義。所以當(dāng)時(shí)的十大方針以后就很少有人再提。

而這種增長(zhǎng)模式造成的不利影響演變的越來(lái)越嚴(yán)重，到了1995年，國(guó)家計(jì)委提出，我們很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都是因?yàn)榭客顿Y驅(qū)動(dòng)的這種外延式的增長(zhǎng)模式，于是就找到一個(gè)蘇聯(lián)口號(hào)，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。”它是蘇聯(lián)人在六十年代后期提出的。

當(dāng)時(shí)有個(gè)故事，中國(guó)提出要超英趕美，赫魯曉夫就不高興，我是老大哥，你們超英趕美了我們?cè)趺崔k？于是就要求中國(guó)對(duì)表，還開(kāi)了一次非常規(guī)的對(duì)表大會(huì)，準(zhǔn)備從1959年開(kāi)始用三個(gè)五年計(jì)劃，超過(guò)美國(guó)。

最初按經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率算，蘇聯(lián)覺(jué)得超過(guò)美國(guó)完全沒(méi)有問(wèn)題，是可以操作的。第一個(gè)五年計(jì)劃之后發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)了，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速下降。首先是因?yàn)閯趧?dòng)力緊缺，更加麻煩的是另外兩個(gè)差距不但沒(méi)有縮小，反而擴(kuò)大了，一個(gè)是技術(shù)差距，一個(gè)是生活水平差距。

于是蘇共中央就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論這個(gè)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出的結(jié)論，就是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠投資，而西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增加主要是靠效率提高。

所以蘇共中央經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為解決這個(gè)問(wèn)題就要提高效率，他們從《資本論》第二卷找到幾個(gè)詞，主要靠資源投入的增長(zhǎng)叫做“外延增長(zhǎng)”和“粗放增長(zhǎng)”；靠效率提高的增長(zhǎng)，叫做“集約增長(zhǎng)”或者“內(nèi)涵增長(zhǎng)”。于是蘇聯(lián)就提出一個(gè)口號(hào)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，從粗放的轉(zhuǎn)到集約。雖然我國(guó)留學(xué)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都引進(jìn)蘇聯(lián)的這個(gè)說(shuō)法，但是在國(guó)內(nèi)沒(méi)有引起重視。

1995年國(guó)家計(jì)委覺(jué)得我們也有這個(gè)問(wèn)題，就接受了蘇聯(lián)的口號(hào)，向黨中央提出我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。黨中央做了研究，在第九個(gè)五年計(jì)劃里面就提出要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)變。

當(dāng)時(shí)中央機(jī)關(guān)還進(jìn)行了一些討論，蘇聯(lián)為什么沒(méi)實(shí)現(xiàn)？結(jié)論是體制不行。所以在九五計(jì)劃里面提出我們要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)根本轉(zhuǎn)變，第一個(gè)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放到集約的轉(zhuǎn)變。第二個(gè)是經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是第一個(gè)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上什么叫粗放和集約？粗放和集約可以是另外一個(gè)意思。比如種衛(wèi)生田就是粗放的，大量施肥就是集約的，這個(gè)意思跟剛才講的意思并不相同。因?yàn)闆](méi)有就基本問(wèn)題說(shuō)清楚，所以這個(gè)概念本身就有點(diǎn)模糊。第九個(gè)五年計(jì)劃通過(guò)幾年以后，人們慢慢就不知道這個(gè)轉(zhuǎn)變是從哪轉(zhuǎn)到哪。

幾年前我在浦東干部學(xué)院一個(gè)高干班上曾經(jīng)問(wèn)學(xué)員，“哪一位給我們講一講這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變是從哪里轉(zhuǎn)到哪里？”沒(méi)有一個(gè)人答出來(lái)。后來(lái)我發(fā)現(xiàn)一些報(bào)道最多的提法是從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，這個(gè)跟原來(lái)的意思不一樣。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)家文獻(xiàn)看，只有科爾奈《社會(huì)主義體制》這本書(shū)里面專門有一節(jié)，提到用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)解釋這個(gè)口號(hào)。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)很清楚，但是一般說(shuō)法叫增長(zhǎng)質(zhì)量、增長(zhǎng)數(shù)量，它的內(nèi)容其實(shí)要用增長(zhǎng)函數(shù)才能說(shuō)得清楚。

1995年的“九五計(jì)劃”效果不錯(cuò)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的改革跨了一個(gè)大步。“十五”就不太好，這次不是用斯大林的有限發(fā)展重工業(yè)了，變成赫夫曼的“工業(yè)化的后期是重化工業(yè)化時(shí)期”。

這個(gè)經(jīng)驗(yàn)定理，是赫夫曼從工業(yè)化的前期外推的，中間已經(jīng)隔了第二次技術(shù)革命，其實(shí)是有問(wèn)題的，但一下子風(fēng)靡全國(guó)，全國(guó)都搞起重工學(xué)化，用大量的投資去做重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)。于是“十五”計(jì)劃期間的增長(zhǎng)模式是倒退的，到“十五”計(jì)劃后期，即2005年以后各種問(wèn)題就出現(xiàn)了。

所以“十一五”的時(shí)候又一次大討論，到底是走哪條路線呢？最后回到“九五”計(jì)劃的意見(jiàn)占了上風(fēng)，《中國(guó)增長(zhǎng)模式的抉擇》這本書(shū)就是這個(gè)大討論的產(chǎn)物。我在國(guó)家信息化專家委做了一個(gè)很短的討論，然后引起了很大的爭(zhēng)論，因?yàn)榇疝q，寫(xiě)的長(zhǎng)，最后就成了這本書(shū)。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是“十一五”的主線。總結(jié)“十五”時(shí)期我們能知道為什么“九五”計(jì)劃方針貫徹不下去，原因是有幾個(gè)執(zhí)行障礙。

雖然2003年的十六屆三中全會(huì)做出決定，推進(jìn)改革要完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是這個(gè)決定基本上沒(méi)有執(zhí)行。所以“十一五”雖然做了規(guī)定，但是進(jìn)展很小。以后提出的幾個(gè)口號(hào)，其實(shí)內(nèi)容都是一樣。

比如跨越中等收入陷阱有各種說(shuō)法，什么叫跨越，為什么中等收入會(huì)有陷阱？我認(rèn)為世界銀行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)委員會(huì)的解釋比較可信，就是在中等社會(huì)階段有些增長(zhǎng)的動(dòng)力已經(jīng)不管用了，需要找到新的動(dòng)力。其實(shí)這個(gè)新的動(dòng)力就是提高效率。

后來(lái)提出的“引領(lǐng)新常態(tài)”也有這個(gè)問(wèn)題，我們說(shuō)的“新常態(tài)”跟西方說(shuō)的“新常態(tài)”好像不太一樣。

西方所說(shuō)的“新常態(tài)”是指進(jìn)入一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的衰退狀態(tài)。所以“走向新常態(tài)”或者是“引領(lǐng)新常態(tài)”所要實(shí)現(xiàn)的“常態(tài)”是什么？有兩個(gè)特點(diǎn)。一是增速下降，二是效率提高。

這個(gè)也討論的不徹底，因?yàn)橹醒腩I(lǐng)導(dǎo)講是轉(zhuǎn)向“新常態(tài)”，走向“新常態(tài)”，到了報(bào)刊或者民眾的討論的時(shí)候是說(shuō)我們已經(jīng)在“新常態(tài)”里面了。這個(gè)“新常態(tài)”就是第一條，沒(méi)有第二條。

所以真正要實(shí)現(xiàn)一個(gè)我們所期望的新常態(tài)，一定要有第二條，關(guān)鍵還在效率問(wèn)題上，然后就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革了。

行政命令還是要有的無(wú)論如何都要讓市場(chǎng)起決定性作用

在我看來(lái)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是兩個(gè)部分，一個(gè)部分是供給側(cè)，從供給側(cè)找問(wèn)題、求對(duì)策。二是最終解決這個(gè)問(wèn)題要靠結(jié)構(gòu)性改革。

那為什么會(huì)提出要從供給側(cè)去找問(wèn)題呢？根本原因就是我們從2009年以后一直都是從需求側(cè)找問(wèn)題的，比如靠三駕馬車。三駕馬車力氣不夠，怎么辦？增加需求。

供給側(cè)改革的中間環(huán)節(jié)是什么呢？就是提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、糾正資源誤配，就要發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用。我們這個(gè)市場(chǎng)還沒(méi)有建立，那怎么辦？改革吧。框架建立了，但是很多中間的架構(gòu)都是要改的，這就是結(jié)構(gòu)性改革。

我們是在討論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但后來(lái)不知道怎么就變成了供給側(cè)改革了，變成了跟需求側(cè)改革相對(duì)立的東西了。

真正的供給側(cè)改革還是三去一降一補(bǔ)。但是我們已經(jīng)習(xí)慣了從需求側(cè)去刺激，前年第四季度和去年第三季度還是放了很多水，價(jià)格上漲是很正常的事。

如果在結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，改革推進(jìn)不夠，效率提升不上去，無(wú)法糾正資源誤配的現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)優(yōu)化不了，這個(gè)時(shí)候怎么辦呢？需要用行政命令來(lái)下指標(biāo)，比如鋼鐵今年降產(chǎn)能多少萬(wàn)噸，然后分發(fā)到省，省分發(fā)到縣，縣跟企業(yè)定合同、簽責(zé)任書(shū)，要求企業(yè)今年降多少產(chǎn)能。

在我們當(dāng)前市場(chǎng)還不完善的情況下，行政手段是要用的，但是無(wú)論如何都要讓市場(chǎng)起決定性作用。

我們過(guò)去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)是靠人口紅利，一個(gè)靠海量投資。但是這兩個(gè)方面都碰到問(wèn)題了，中國(guó)的人口紅利大概在2005年左右就已經(jīng)消失了，勞動(dòng)力總量從去年開(kāi)始就在下降。

靠海量投資來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式已經(jīng)用不下去了，它面臨著兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題就是回報(bào)遞減。2009年那一輪刺激，增長(zhǎng)率上升了3個(gè)百分點(diǎn)，而且保持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。后來(lái)的刺激強(qiáng)度不比那個(gè)時(shí)候差，但是效果遞減，到最近兩年已經(jīng)沒(méi)有作用。

另一方面，靠海量投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)變得非常大，杠桿率持續(xù)攀升，已經(jīng)超過(guò)了臨界點(diǎn)，從去年開(kāi)始，中國(guó)越來(lái)越可能面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

有大數(shù)據(jù)也不能搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們并沒(méi)有討論清楚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個(gè)基本問(wèn)題。大家太注意現(xiàn)象層面的就事論事了。

其實(shí)，早在二十世紀(jì)初期，就有學(xué)者第一次論證了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣有很高的效率。但是有一個(gè)前提，信息必須是充分的。

在信息充分的情況下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過(guò)計(jì)算得到的結(jié)果，能夠跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到同樣的水平。

但是后來(lái)又有學(xué)者證明了這樣的信息機(jī)制是不可能建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件之下的，我們自己的經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。

信息的非對(duì)稱性，信息的完全性是不可能做到的。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息是分散產(chǎn)生的，怎么可能把這些分散的信息集中到一個(gè)重要的制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的機(jī)關(guān)，然后得出結(jié)果呢？

我過(guò)去工作是跟國(guó)家計(jì)委在一塊的，有一年我參加計(jì)劃制定工作，發(fā)現(xiàn)了這樣一件事。

計(jì)劃委員會(huì)的工作是要把下面上報(bào)的信息集中起來(lái)，但下面上報(bào)的時(shí)候，所有的產(chǎn)出信息都會(huì)少報(bào)，所有投入的信息都會(huì)多報(bào)，否則就是給自己找麻煩。

計(jì)劃委員會(huì)也知道這個(gè)情況，所以就要在下面上報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)上砍一刀。那基層也知道計(jì)劃委員會(huì)要在數(shù)據(jù)上砍一刀，所以它就會(huì)比本來(lái)多報(bào)的數(shù)據(jù)還要多一點(diǎn)。這就叫頭戴三尺帽，不怕砍一刀。你說(shuō)這個(gè)事怎么解決呢？

有人說(shuō)用現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)來(lái)收集這個(gè)信息，建立全國(guó)網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)羅馬尼亞做過(guò)，蘇聯(lián)也做過(guò)，七十年代網(wǎng)絡(luò)就建成了，都沒(méi)有成功。所以說(shuō)有了大數(shù)據(jù)就能搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這個(gè)說(shuō)法是非常可笑的。

總而言之，我們要首先把基本問(wèn)題研究清楚。清華經(jīng)管學(xué)院院長(zhǎng)錢穎一教授發(fā)了一個(gè)文章叫《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，里面說(shuō)要把本質(zhì)的問(wèn)題抽象起來(lái)，你的觀察才能深刻，你的結(jié)論才有一般性。

因?yàn)楸举|(zhì)是貫穿在各種的現(xiàn)象中間的，所以你對(duì)本質(zhì)問(wèn)題研究清楚以后，你觀察的覆蓋面就可以更快。

否則你只能就事論事就一些具體的問(wèn)題做出回答，無(wú)法把這個(gè)知識(shí)遷移到別的現(xiàn)象上去運(yùn)用。這個(gè)觀點(diǎn)我很同意。

我們今年經(jīng)濟(jì)工作的主線就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。我們都要從基本問(wèn)題上入手。

一個(gè)是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，糾正資源的誤配，使效率提高。另外一個(gè)就是發(fā)揮市場(chǎng)的作用，通過(guò)改革把統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)建立起來(lái)。

市場(chǎng)就兩個(gè)作用，一個(gè)作用就是能夠有效的配置資源，糾正資源的誤配，在再配置中提高效率，另外一個(gè)作用就是建立一個(gè)所謂兼容的激勵(lì)機(jī)制，使得人們有創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性。有推動(dòng)力，這樣才有可能創(chuàng)新。

三去一降一補(bǔ)，就是要通過(guò)這兩條來(lái)完成，一條就是通過(guò)獎(jiǎng)優(yōu)懲劣、優(yōu)勝劣汰，把結(jié)構(gòu)變得更好。一條就是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制的改善去激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。通過(guò)這樣的辦法，也許我們實(shí)現(xiàn)三去一降一補(bǔ)就會(huì)比現(xiàn)在更加有效。